(網(wǎng)經(jīng)社訊)日前，因“公路貨物運(yùn)輸合同糾紛”，百世物流科技（中國(guó)）有限公司將ofo小黃車(chē)運(yùn)營(yíng)主體東峽大通（北京）管理咨詢有限公司起訴至杭州市濱江區(qū)法院。13號(hào)上午9點(diǎn)，該案開(kāi)庭審理。奇怪的是，作為被告方ofo并沒(méi)有露面，法院依法缺席審理。
百世物流：ofo整體拖欠了1400多萬(wàn)
昨天上午，被告方ofo運(yùn)營(yíng)主體東峽大通缺席庭審。審判長(zhǎng)當(dāng)庭宣布：“被告經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第134條、144條之規(guī)定，本院依法公開(kāi)審理?！?/p>
對(duì)于這一判定，審判長(zhǎng)解釋說(shuō)：“被告未到庭參加訴訟。但是他庭前就是向法院來(lái)打過(guò)電話，說(shuō)會(huì)寄交書(shū)面的答辯狀，但是現(xiàn)在書(shū)面答辯狀還沒(méi)有收到。他如果寄來(lái)了書(shū)面答辯狀，就視為他是向法院做出了一個(gè)書(shū)面的答辯。
庭審中，原告方百世物流要求ofo方面支付310多萬(wàn)元的運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用。當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)310多萬(wàn)元費(fèi)用如何計(jì)算得來(lái)時(shí)，原告代理律師表示：“這 個(gè)費(fèi)用是根據(jù)這份合同，是指干線的運(yùn)費(fèi)，包含了2017年的8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的費(fèi)用。其中12月份的費(fèi)用已經(jīng)支付掉了，就是 說(shuō)這個(gè)（310多萬(wàn)的）費(fèi)用是包括2017年8月到11月期間的干線運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用?！?/p>
此外，原告方代理律師還表示ofo方面整體拖欠了1400多萬(wàn)：“我們有六個(gè)合同同時(shí)簽訂，不僅提供干線，還有省內(nèi)的運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)等所有零部件的配送?！?/p>
百世物流方面還要求被告支付利息、證據(jù)保全公證費(fèi)4000元，同時(shí)要求ofo方面退還10萬(wàn)元運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)保證金。
ofo已因欠款第三次被供應(yīng)商起訴
中國(guó)之聲梳理發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是ofo面臨的第三起供應(yīng)商訴訟。8月底，因合同糾紛，上海鳳凰自行車(chē)起訴ofo要求其支付貨款6800多萬(wàn)元。在此 之前，ofo還曾因房屋租賃合同糾紛遭到武漢漢光谷創(chuàng)客街區(qū)管理有限公司起訴，根據(jù)今年7月24號(hào)做出的裁判顯示，法院凍結(jié)了東峽大通在北京某銀行的 112.9萬(wàn)元存款，凍結(jié)期限為1年。
這三起官司，歸根結(jié)底都是ofo拖欠款項(xiàng)引起的。盡管ofo官方一再對(duì)外表示，公司不存在資金鏈緊張的問(wèn)題，但相關(guān)負(fù)面消息接二連三，這更讓社會(huì)質(zhì)疑，ofo是否面臨資金鏈危機(jī)？
從2017年下半年開(kāi)始，關(guān)于ofo資金緊張、拖欠多家供應(yīng)商貨款的說(shuō)法，一直不斷，有媒體報(bào)道：知情人士透露，ofo拖欠了天津飛鴿約1億元 貨款，拖欠富士達(dá)貨款超過(guò)3億元。深圳一些規(guī)模較小的自行車(chē)生產(chǎn)商，因ofo拖欠貨款，無(wú)力支撐運(yùn)營(yíng)，只能選擇倒閉。今年8月末，上海鳳凰也將ofo訴至 法庭，要求賠付貨款6800多萬(wàn)。
同時(shí)，ofo在海外的一些項(xiàng)目，也不斷被曝撤出或暫停。也許是為推動(dòng)變現(xiàn)，ofo進(jìn)行了一系列商業(yè)化探索，今年5月下旬，ofo開(kāi)始發(fā)動(dòng)員工售 賣(mài)車(chē)身廣告：?jiǎn)蝹€(gè)城市起售門(mén)檻為100 輛，最低的價(jià)位是每月每輛車(chē)160元，加車(chē)軸部分的定制廣告是2000元，都是最低一個(gè)月起訂。同時(shí)，手機(jī)應(yīng)用中也嵌入廣告；8月份，ofo小黃車(chē)還上線 “試聽(tīng)風(fēng)暴”，即在官方App上線短視頻廣告業(yè)務(wù)，用戶在開(kāi)鎖之前要先在App上看5秒鐘視頻廣告。
眾多傳言中，對(duì)于資金及融資的問(wèn)題，ofo始終沒(méi)有正面回應(yīng)，昨天中國(guó)之聲記者也多次聯(lián)系ofo方面，同樣未能得到答復(fù)。昨天的庭審，因?yàn)楸桓娣給fo運(yùn)營(yíng)主體東峽大通未到庭參加訴訟，無(wú)法組織調(diào)解，將作定期宣判。（來(lái)源：中國(guó)之聲 文/周益帆）
