(電子商務(wù)研究中心訊) 古語云：大風(fēng)起于秋萍之末。何況速賣通一再升級管控。不要拿淘寶的歷史看速賣通，速賣通的競爭環(huán)境之激烈和淘寶當初不可同一而語。船為了出海，遇到風(fēng)浪，扔掉一些出問題的負重是肯定的了。
這兩天，全球速賣通賣家同行們惴惴不安。平臺連續(xù)發(fā)布數(shù)個行業(yè)清理品牌公告，一石激起千層浪。作為本土最大出口電商平臺，平臺與行業(yè)政策調(diào)整總是牽動一大波賣家的神經(jīng)，一時間不少速賣通賣家聊天群里紛怨迭起，情緒激動者聚眾維權(quán)。
速賣通從去年開始調(diào)整的力度與頻次不斷加強，而每次的調(diào)整都會引起賣家程度不同的反彈，但為何它總是不會“學(xué)乖”，此等“吃力不討好”的事緣何依然堅持，這背后是否有別樣“隱情”？
為追求更好的買家體驗，速賣通很著急
從速賣通的網(wǎng)站和SNS上搜索了這次進行封閉管理的行業(yè)產(chǎn)品，找到了以下一些買家評論圖：
賣家秀與買家評論
婚紗破損
非真皮
鞋子脫膠
不難發(fā)現(xiàn)，類似對商品品質(zhì)的投訴不在少數(shù)，買家的糾紛投訴率相對偏高，這或許就是婚紗、鞋、手機數(shù)據(jù)線三個行業(yè)被“開刀”的主要原因之一。
近兩年來，速賣通的改革腳步就從未停止過。從轉(zhuǎn)型B2C到假發(fā)行業(yè)的整頓，各種公告政策的接連出臺，頻繁的動作背后都影射出平臺對更高更好買家體驗的急迫追求，而所謂的買家體驗，落到實處就包含了商品品質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、購物效率和時間成本等多個方面。今年年初，平臺總經(jīng)理沈滌凡在賣家大會就曾提出2017年賣家端的發(fā)展方向，其中一個關(guān)鍵詞就是“品牌化”，封閉式的品牌管理也印證了平臺的策略。
出口商品代表了中國形象，出口電商賣家肩負重任，平臺之前要求的商標化僅僅只是品牌打造的第一步，很多賣家有了商標，但是缺乏品牌意識，這樣的店鋪離平臺‘品牌化’的要求還很遠，被清退的可能性就很高。目前，在全球速賣通上正缺乏享譽世界的中國好品牌，先扶持一批優(yōu)質(zhì)品牌出海，用成功標桿的效應(yīng)帶動更多中國制造轉(zhuǎn)型升級，這個思路不難理解。
買家體驗的提高勢必是要通過對中國賣家產(chǎn)品和服務(wù)的進一步規(guī)范和管理來實現(xiàn)的，在這過程中，一定有部分賣家的經(jīng)營會因此受到打擊和中斷，這不可避免。我也是一個跨境電商賣家，非常能夠理解那些被清退賣家的心情，或憤怒或失望但又無可奈何。不過當務(wù)之急還是要保持理性和冷靜，把自己的損失降到最低，盡早從情緒中走出來，規(guī)劃新的出路。
堅持合規(guī)、品質(zhì)和服務(wù)不用擔(dān)心被清退
公告發(fā)出后，除了這三大行業(yè)的部分賣家遭遇清退之外，其他行業(yè)的賣家也紛紛來詢問，擔(dān)心品牌封閉管理是否會擴散到全平臺全品類。對此我推測，速賣通在快速發(fā)展過程中，每個行業(yè)的發(fā)展階段、行業(yè)特點、商品品質(zhì)等條件和階段都不同，全平臺的封閉管理可能性非常小，也不利于良性競爭。但建議賣家應(yīng)該從自身出發(fā)，改變下生意的思路，堅持以品質(zhì)和服務(wù)為經(jīng)營的第一導(dǎo)向。大體能夠判斷，速賣通會一直跟隨著買家的反饋和需求對賣家實行新的要求和管理，與其被平臺逼著改進質(zhì)量和服務(wù)，還不如從貨源開始保證品質(zhì)不斷提升服務(wù)，這樣做的賣家永遠不用擔(dān)心會被平臺清退。
被清退后，賣家可以怎么做？
如果賣家在這次速賣通品牌封閉管理中不幸被選中，其實也不必太過氣餒和絕望。要有早期跨境電商1.0拓荒者的草根小強精神(批量降權(quán)獨立站；一夜起來ebay賬號死光光)，哪里跌倒哪里爬起來：
一方面，賣家可以繼續(xù)尋找優(yōu)質(zhì)的貨源，用新產(chǎn)品和新品牌重新申請開店，當然最好還是要以中國好賣家的要求作為標準去規(guī)范自己；
另一方面，平臺只是個助推器，賣家手上有貨有商標，盡管你無法滿足速賣通目前的定位和需求，仍可以選擇其他平臺東山再起，這里提醒所有賣家重視多平臺復(fù)合運營，不要“將雞蛋放在同個籃子里”更能幫助風(fēng)險控制，近期應(yīng)多關(guān)注其他平臺的招商信息，如果外貿(mào)基礎(chǔ)扎實，不妨試試外貿(mào)B2B或自建獨立站。
針對此事，從法律法規(guī)方面怎么看？
本次行動顯然是經(jīng)過深思熟慮和長期準備的。首先，此類平臺整改或賣家清理也常見于各種電商平臺，遠至國外的eBay、Wish，近至淘寶、敦煌和本次的速賣通。他們的行動依據(jù)往往是與賣家協(xié)議中的‘平臺規(guī)則任意變更權(quán)利’，在這一權(quán)利下賣家顯得尤為弱勢，但進入平臺時也不得不簽。第二，通過本次速賣通發(fā)布的公告來看，其方式有所調(diào)整。對于品牌不在邀約之列的賣家，被清理的依據(jù)是雙方共有的‘服務(wù)任意解除權(quán)’，即雙方提前30天通知即可解除服務(wù)關(guān)系。這種條款幾乎可見于所有服務(wù)協(xié)議，難以立即說是顯失公平，畢竟賣家也要退出的權(quán)利；
而對于可以留下來的賣家，速賣通顯然精心區(qū)分了類型，還將給出新的協(xié)議讓賣家選擇是否接受，甚至預(yù)告了管制的內(nèi)容。這與此前‘行業(yè)慣例’地粗暴揮舞‘任意變更權(quán)’明顯不同，反映出速賣通平臺知曉本次變更的分量。最后，賣家根據(jù)公告在30天的任意解除權(quán)之外，可以隨時退出且退還并不在原協(xié)議安排下的年費——雖然這顯然不是賣家要的，但明顯也是一種權(quán)利上的’補償’。從這些點來看，本次的行動雖突然，但也很難稱速賣通違法，賣家維權(quán)的點很難立住腳。（來源：椰青電商 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
