(電子商務(wù)研究中心訊) 面對(duì)新型案件有爭(zhēng)議、有猶豫,一審用力過(guò)猛,重審再往回收,司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實(shí)踐中的探索與嘗試,體現(xiàn)了司法權(quán)力的慎用和對(duì)公平正義的敬畏
12月17日上午,北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)空姐代購(gòu)案重審宣判,法院以走私普通貨物罪判處李曉航有期徒刑三年,李曉航被法院當(dāng)庭收監(jiān)。
離職空姐李曉航網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)案在2012年曾經(jīng)引起軒然大波,2012年9月北京市第二中級(jí)人民法院一審認(rèn)定李曉航等3人偷逃稅款共計(jì)120萬(wàn)元,判處李曉航有期徒刑11年。后經(jīng)北京市高級(jí)人民院二審以“一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由,將此案發(fā)回重審。
此案在一審時(shí)爭(zhēng)議就非常大。這種爭(zhēng)議首先是案件的事實(shí)部分,一審時(shí)認(rèn)定李曉航偷逃稅款120萬(wàn)元,重審對(duì)此作出了修正,認(rèn)定為8萬(wàn)元,這是案件改判的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),數(shù)額沒(méi)有那么巨大當(dāng)然案件的量刑也就會(huì)隨之發(fā)生變化。其次是定罪,代購(gòu)是不是就等同于走私,在這一點(diǎn)上無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都有不同的看法,有人堅(jiān)持認(rèn)為代購(gòu)就是走私,貨物進(jìn)出口沒(méi)有報(bào)關(guān)不是走私是什么?但也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)作為一種新興的電子商務(wù)模式,處在法律的灰色地帶,需要法律給予規(guī)范,不能一竿子打死一船人。
事實(shí)上,在空姐代購(gòu)案以后,網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)業(yè)務(wù)受到了很大的沖擊。一個(gè)司法案例就是一本普法教科書(shū),它為人們的行為劃了一條底線(xiàn),人們必須對(duì)自己的行為做一個(gè)合法與非法的判斷。
但是兩次審理如此懸殊的判決結(jié)果讓一些人對(duì)此案有了猜疑,認(rèn)為一審是錯(cuò)案。其實(shí)這是想多了,案子的核心并不在于是否是錯(cuò)案,而在于面對(duì)新型案件司法在處理時(shí)的搖擺與進(jìn)退。
我們常說(shuō),網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,中國(guó)的現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡(luò)空間可以無(wú)條件適用,但這只是一種原則上的表述,一碰到具體案件的時(shí)候,就需要具體問(wèn)題具體分析,法律原則在具體案件面前往往太過(guò)籠統(tǒng),可以輾轉(zhuǎn)騰挪的空間太大。這就是我國(guó)司法在面對(duì)具體的新型案件時(shí)總會(huì)出現(xiàn)搖擺不定、進(jìn)退失據(jù)的原因。許霆案如此,空姐代購(gòu)案也是如此。
從道理上來(lái)說(shuō),法官在沒(méi)有具體法律規(guī)定的時(shí)候,完全可以憑借法律原則來(lái)判案,但是這種判案的風(fēng)險(xiǎn)很大,對(duì)法官個(gè)人的要求也很高。以當(dāng)前法律界討論最多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案為例,隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,大量的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn),但是我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制,法官在審理此類(lèi)案件時(shí)大多只能依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的原則性規(guī)定來(lái)判案。這種法律原則面對(duì)具體、復(fù)雜而且活躍的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的時(shí)候顯得大而無(wú)當(dāng),太過(guò)空泛而缺乏說(shuō)服力。為此,很多法官提出應(yīng)當(dāng)盡快修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,為司法活動(dòng)提供明確的法律依據(jù)。
網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)也是如此,我們可以從行為的性質(zhì)上認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)代購(gòu)就是走私,但是從犯罪的主客觀構(gòu)成要件上顯然又不同于現(xiàn)實(shí)中的走私活動(dòng)。而個(gè)中的原因也很簡(jiǎn)單,法律對(duì)走私活動(dòng)的規(guī)定是為現(xiàn)實(shí)中的走私量身定做的,真地套用到網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)顯得有些不合體。所以,公眾對(duì)空姐代購(gòu)被判11年,出于一種樸素的公正感覺(jué)認(rèn)為是判重了。而從二審法院發(fā)回重審使用了“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一萬(wàn)能理由,也可以看出二審法院在這個(gè)問(wèn)題上的猶疑和謹(jǐn)慎。不排除法院內(nèi)部在此問(wèn)題上也缺乏一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和有說(shuō)服力的理由。
而這非常正常,面對(duì)新型案件有爭(zhēng)議、有猶豫,一審用力過(guò)猛,重審再往回收,司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實(shí)踐中的探索與嘗試,體現(xiàn)了司法權(quán)力的慎用和對(duì)公平正義的敬畏。沒(méi)有司法在實(shí)踐中趟雷區(qū),又怎么會(huì)有法律規(guī)定的公正?
法律規(guī)定是凝固的,而現(xiàn)實(shí)生活卻是鮮活的,司法處在這兩者之間。它要保證現(xiàn)實(shí)生活這條大河奔騰不息,永遠(yuǎn)向前,同時(shí)又要保證河水不沖破堤壩,泛濫成災(zāi),這就是司法的技巧。(來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
